Към съдържанието

  •  

- - - - -

Опитимизиране на SEO


  • Влезте в профила си за да пишете
55 отговора на тази тема

#41 D-rA

D-rA

    Луд умора няма

  • Админи
  • PipPipPip
  • 1088 Мнения:
Уроци

Публикувано 24 декември 2013 - 22:03

Имаш още "трески" за дялане  в dao. В пчелите, а и във форума му - също.

Като обобщаващо наблюдение - лош първи байт /зависи изцяло от кухи интервали в html, а не от сървъра/  и другото е лоша прогресия на jpg.

И двете неща не зависят от сървъра. :cheers:



#42 poznai

poznai

    IP.Board user

  • VIP
  • PipPipPip
  • 415 Мнения:
Уроци

Публикувано 24 декември 2013 - 22:17

След като се преместих на новия сървър, разкарах всякакви компресии, кеширания и прочие. На най-високия план на ицн, само като го включа и тръгне гугъл да го обхожда и ми го спират. Така е от години. Както и да се оптимизира, ипб форум с 2 гб база и повечко посетители, няма никъв шанс да върви на споделен хостинг.



#43 D-rA

D-rA

    Луд умора няма

  • Админи
  • PipPipPip
  • 1088 Мнения:
Уроци

Публикувано 24 декември 2013 - 22:32

Не съм съгласен - оптимизацията, дори и в icn помага.

Това /ipb/, е комуникация - и ако е добре оптимизирана - ще си върви като слънце.

Има достатъчно фактори, които правят дори малкообемен форум - задръстен, и обратното.

Въпрос на наблюдения, анализи и т.н.


ПП. Не обема на базата данни, а безпроблемното и ползване е факторът, имащ значение



#44 Tishu

Tishu

    Darkness inside me ..

  • Собственици
  • PipPipPip
  • 2307 Мнения:
  • IPB версия:3.1
  • Форум URL
  • Град:Раднево/Габрово
Уроци

Публикувано 24 декември 2013 - 23:06

И двамата сте прави. За да работи форум с база данни от 2ГБ трябва доста (ама доста) хубава оптимизация, за да не цикли. Пак ще зачекна за новата версия и вградените функции за работа с кеш модулите (apc, xcache, memcache и т.н.), която реално ще позволи именно това (за справки W3 total cache при wordpress позволява кеширане на базата данни, което ... меко казано намалява доста натоварването). 

 

Със сегашната версия е възможно, но според мен не е правилно. По-добре един VPS сървър + доста оптимизация, за да няма ядове. 

 

И да стискаме палци всички за хубав кеш в новата версия.



#45 pewdiepie

pewdiepie

    Напреднал

  • Потребители
  • PipPipPip
  • 199 Мнения:

Публикувано 25 декември 2013 - 14:54

Влезнах аз да видя, какво сте писали за оптимизацията, то пак за сървъри си говорим :Д
Айде да кажа, че сървъра, който Влади направи, вече почти година ползваме, без да има нито един проблем. Основно ИПБ форуми се хостват на него, така че... Ако някой има натоварен ИПБ форум, който не върви на споделен хостинг, цената на месец за хостван домейн е 10 кинта, а за няколко домейна - 15 лв/месец
Сървърът е фърчикоптер отвсякъде и тези споделени хостинги, впс-и и прочие, не могат да се сравняват с него.
Сега поемам нов проект, базиран на ипб, та ще се вясвам по-честичко отново.
Добре е, че форумът премина през надявам се последните си финансови несгоди.

 

Кой е сървъра на "Влади" защото така като го описваш и на мен ми се прииска да си купя такъв хост



#46 poznai

poznai

    IP.Board user

  • VIP
  • PipPipPip
  • 415 Мнения:
Уроци

Публикувано 25 декември 2013 - 17:30

Пиши на Влади: http://invisionbg.com/user/1386-vladi/



#47 pgplamen

pgplamen

    Напреднал

  • VIP
  • PipPipPip
  • 313 Мнения:

Публикувано 28 декември 2013 - 12:46

Така опитвам се да компресирам една снимка за която теста ми казва WARNING - (23.8 KB, compressed = 16.5 KB - savings of 7.3 KB) Но след като я сваля на 16,5 снимката става доста размазана. Какво е спасението направил съм я прогресивна и я запазвам с GIMP.



#48 poznai

poznai

    IP.Board user

  • VIP
  • PipPipPip
  • 415 Мнения:
Уроци

Публикувано 28 декември 2013 - 14:22

Ако искаш сподели снимката, да видим..



#49 pgplamen

pgplamen

    Напреднал

  • VIP
  • PipPipPip
  • 313 Мнения:

Публикувано 28 декември 2013 - 14:45

WARNING - (16.3 KB, compressed = 11.9 KB - savings of 4.4 KB) ето тази например.

 

 

Прикачени файлове



#50 poznai

poznai

    IP.Board user

  • VIP
  • PipPipPip
  • 415 Мнения:
Уроци

Публикувано 28 декември 2013 - 15:12

Ето за сравнение:

Оригинал

Прикачен файл  bgplamen.jpg   16,3K   0 Брой сваляния

 

Low

Прикачен файл  bgplamen1.jpg   8,29K   0 Брой сваляния

 

Medium

Прикачен файл  bgplamen2.jpg   9,88K   0 Брой сваляния

 

High

Прикачен файл  bgplamen3.jpg   13,13K   0 Брой сваляния

 

Използвал съм photoshop - save for web



#51 pgplamen

pgplamen

    Напреднал

  • VIP
  • PipPipPip
  • 313 Мнения:

Публикувано 28 декември 2013 - 15:21

Доста пада качеството. 



#52 poznai

poznai

    IP.Board user

  • VIP
  • PipPipPip
  • 415 Мнения:
Уроци

Публикувано 28 декември 2013 - 15:23

За невъоръжено око, целящо да търси качеството, всички изглеждат еднакво.
Проблемът е, че в оригиналния си вариант е с лошо омазано качество..

 

По принцип не трябва да ти пука от няколко си кб тук и там. Предполагам и всички подобни картинки не се зареждат на една и съща страница.



#53 D-rA

D-rA

    Луд умора няма

  • Админи
  • PipPipPip
  • 1088 Мнения:
Уроци

Публикувано 28 декември 2013 - 17:17

Дал си и прекалена прогресия - затова не е keep_alive.

Опитай с тази:

Прикачен файл  cam_starbaits.jpg   19,81K   0 Брой сваляния



#54 Илия Горанов

Илия Горанов

    Напреднал

  • VIP
  • PipPipPip
  • 268 Мнения:
Уроци

Публикувано 05 януари 2014 - 00:20

Не давай съвети, които сам не изпълняваш

Няколко неща на пръв поглед:
1. Gzip компресията и кеширането се манипулират с htaccess файла -там не ти е добре.
...
3. Jpeg/ jpg/ картинките искат прогресия - или я въведи с тоя инструмент или ги смени с png /тестера на gtmetrix след това ще ти предложи оптимизирани същите png/
4. Махни от АСР възможното ползване на аватари от gravatar. com -безсмислен трафик
...
6. Html кодовете влияят на първия байт - има много кухи интервали, но и там се пипа внимателно.
...

Докторе,
 
за много години... без да искам да се заяждам, ама аз лично продължавам да твърдя, че използването на Gravatar, както и на JS, който е хостнат в api.google.com (или в друг CDN) е по-скоро правилно, отколкото грешно. Разликата се състои в две допълнителни DNS заявки... а сървърите им в общия случай обикновено са добре оптимизирани.
 
Гледах .htaccess файла, който си качил - как ги определи тия Expire времена? Защо за някои е месец, за други седмица... а общото е два месеца? Питането ми по-скоро е - защо не за всички по 2 месеца? Примерно JPG файловете са с 1 месец, а JPEG файловете с 1 година - къде е логиката?
 
По темата с GZIP също имам много против. Освен ако не се ползва нещо достатъчно добре написано на сървъра, което да не компресира всяка заявка, а да пази кеш на компресираните файлове... при това само за статичното съдържание ДА, но във всички останали случаи това, което се пести като трафик е прекалено малко в сравнение с МНОГО ПО-ГОЛЯМОТО НАТОВАРВАНЕ на процесора на сървъра за компресии...

С кухите интервали се опитвах да се боря доста безуспешно - шаблоните са супер гадна работа... пълни са с хиляди логически операции и подравняването на тия тагове генерира купища безсмислени интервали в крайния резултат.
 
И накрая, но не на последно място - как да накарам потребителите на форума да си качват аватарите в прогресивни JPEG файлове? Технически погледнато това е нещо, върху което нямам контрол. Има ли някакъв инструмент, с който да конвертирам всеки аватар при качването му? Или се очаква на някакъв интервал от време да влизам, да сваляв всички качени картинки, да ги конвертирам с някакъв интрумент ръчно, да ги качвам обратно - това е просто абсурд.

След дълго ровене в нета попднах в блог на един пич нейде по щатите, който предлага много як вариант - та по неговия метод преборих windows7bg.com.

Дали е възможно да споделиш какво си намерил?

#55 D-rA

D-rA

    Луд умора няма

  • Админи
  • PipPipPip
  • 1088 Мнения:
Уроци

Публикувано 05 януари 2014 - 00:44

Отзад напред: Виж тук.

Времената в htaccess - тестово - теста на webpagetest.org подсказва.

Логиката за ползване на споделени ресурси като gravatar и google - е много добра като идея, но напрактика е като балона - надува се надува се и ...

Защо - защото броят на сайтовете използващи тези ресурси нараства многократно спрямо обновленията на сървърите - т.е. натовареността на тези сървъри често прави зависвания на сесии и безумно въртене на браузерите в изчакващ режим.

ПП. И нямам никакво сървърно натоварване - времето за обслужване на клиент е почти максимално съкратено - никакви ядове със хоста.

Иначе да - шаблоните са малък ужас - но все пак в bezdumi.net от засечени 2,6 К излишен html  ги свалих на 170 байта - доста копаене, но си струва - в 7 от 10 теста първия байт ми минава над 90/100, а в останалите е над 86/100.

Автоматична прогресия не съм намерил - но самия тестер има модул и в него можеш да променяш прогресията на засечените при тест jpg.

После има значение и въвеждането на размер в линка зареждащ картинки и т.н.



#56 Tishu

Tishu

    Darkness inside me ..

  • Собственици
  • PipPipPip
  • 2307 Мнения:
  • IPB версия:3.1
  • Форум URL
  • Град:Раднево/Габрово
Уроци

Публикувано 06 януари 2014 - 10:15

По-принцип и аз не харесвам gravatar. Преди съм имал проблеми и вярно доста съм засичал "висящи" заявки към тях.

Относно апитата на гугъл е малко по-различни. Предпочитам да си ги зарежда от тях, защото те си ги ъпдейтват и не се налага да следя постоянно за нови версии. От друга страна даже на скоро при един тях нов ъпдейт се беше счупела една функция в сайт. Тук малко е 50/50. Фактора "бавно зареждане" или подобно при google мисля, че не трябва да се обсъжда. Колкото и да се ползва проблеми там не съм срещал.

За компресията всичко опира до ресурс и настройка. Една конфигурация Apache + nginx + gzip се отразява доста добре, но хаби 1 идея повече ресурс.


0 потребител(и) четат тази тема

0 потребители, 0 гости, 0 анонимни